[ad_1]
- Marathi News
- National
- The Supreme Court Rejected The Review Petition, Saying There Is Nothing To Reconsider The Decision | Scheduled Caste (SC) Reservation Update; Quota Within Quota | Supreme Court
नवी दिल्ली4 तासांपूर्वी
- कॉपी लिंक
राज्य सरकारे अनुसूचित जाती (SC) आरक्षणामध्ये कोटा देऊ शकतील. सर्वोच्च न्यायालयाच्या 7 न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने शुक्रवारी त्याविरोधात दाखल केलेल्या पुनर्विचार याचिका फेटाळून लावल्या.
सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड, न्यायमूर्ती बीआर गवई, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती बेला त्रिवेदी, न्यायमूर्ती पंकज मित्तल, न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा म्हणाले- जुन्या निर्णयात असा कोणताही दोष नाही, ज्याचा पुनर्विचार केला पाहिजे.’
खंडपीठाने म्हटले –
पुनर्विचार याचिकांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने 1 डिसेंबर रोजी दिलेला निर्णय फेटाळण्याचा कोणताही आधार दिलेला नाही. त्यामुळे फेरविचार याचिका फेटाळल्या जातात.
1 ऑगस्ट रोजी कोर्टाने काय म्हटले होते सुप्रीम कोर्टाने 1 ऑगस्ट रोजी निर्णय दिला होता की राज्य सरकारे आता अनुसूचित जाती, म्हणजेच SC साठी आरक्षणात कोटा देऊ शकतील. न्यायालयाने स्वतःचा 20 वर्षे जुना निर्णय रद्द केला. तेव्हा न्यायालयाने म्हटले होते की, अनुसूचित जाती हा स्वतःमध्ये एक समूह आहे, त्यात समाविष्ट असलेल्या जातींच्या आधारे पुढील विभाजन करता येणार नाही.
न्यायालयाने राज्य सरकारांना 2 सूचना दिल्या होत्या न्यायालयाने आपल्या नव्या निर्णयात राज्यांना आवश्यक निर्देशही दिले आहेत. न्यायालयाने म्हटले की, राज्य सरकारे मनमानी पद्धतीने निर्णय घेऊ शकत नाहीत. यासाठी दोन अटी असतील…
पहिला: 100% कोटा अनुसूचित जातींमधील कोणत्याही एका जातीला देता येणार नाही.
दुसरा: अनुसूचित जातीमध्ये समाविष्ट असलेल्या जातीचा कोटा ठरवण्यापूर्वी, तिच्या वाट्याबद्दल ठोस डेटा असणे आवश्यक आहे.
न्यायालयाने 24 सप्टेंबर रोजी निर्णय राखून ठेवला होता. न्यायालयाने 24 सप्टेंबर रोजीच या याचिकांवर सुनावणी केली होती, मात्र निर्णय राखून ठेवला होता. संविधान बचाओ ट्रस्ट, आंबेडकर ग्लोबल मिशन, ऑल इंडिया एससी-एसटी रेल्वे एम्प्लॉईज असोसिएशनसह अनेक संघटनांनी या याचिका दाखल केल्या आहेत.
निर्णयाचा आधारः न्यायालयाने त्या याचिकांवर आपला निर्णय दिला आहे ज्यात असे म्हटले होते की, त्यात समाविष्ट असलेल्या काही जातींनाच अनुसूचित जाती आणि जमातींच्या आरक्षणाचा लाभ मिळाला आहे. त्यामुळे अनेक जाती मागे राहिल्या आहेत.
त्यांना मुख्य प्रवाहात आणण्यासाठी कोटा असावा. 2004 चा निर्णय या युक्तिवादाच्या मार्गात येत होता, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की अनुसूचित जातींना उप-श्रेणींमध्ये विभागले जाऊ शकत नाही.
निर्णयाचा अर्थ: राज्य सरकारे आता राज्यांमध्ये अनुसूचित जातींमध्ये समाविष्ट असलेल्या इतर जातींना कोटा देऊ शकतील. म्हणजेच अनुसूचित जातीतील वंचित जातींसाठी कोटा निर्माण करून आरक्षण देता येईल.
उदाहरणार्थ, 2006 मध्ये, पंजाबने अनुसूचित जातींसाठी निश्चित केलेल्या कोट्यातील वाल्मिकी आणि मजहबी शिखांना सार्वजनिक नोकऱ्यांमध्ये 50% कोटा आणि प्रथम प्राधान्य दिले होते.
1 ऑगस्ट रोजी बाजूने निकाल देणाऱ्या न्यायाधीशांची विधाने…
- CJI DY चंद्रचूड: उप-वर्गीकरण (कोट्यामधील कोटा) कलम 14 चे उल्लंघन करत नाही, कारण उप-श्रेणी सूचीमधून वगळल्या जात नाहीत. कलम 15 आणि 16 मध्ये असे काहीही नाही जे राज्याला कोणत्याही जातीचे उप-श्रेणींमध्ये विभाजन करण्यापासून प्रतिबंधित करते. अनुसूचित जाती ओळखण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या निकषांवरून असे दिसून येते की वर्गांमध्ये खूप फरक आहे.
- न्यायमूर्ती बी.आर. गवई: उप-श्रेणी राज्यांच्या डेटावर आधारित असावी, ती स्वतःच्या इच्छेनुसार कार्य करू शकत नाही. कारण आरक्षणानंतरही खालच्या श्रेणीतील लोकांना त्यांचा व्यवसाय सोडणे कठीण जाते. ईव्ही चिन्नय्या प्रकरणातील खरी चूक ही आहे की कलम 341 हा आरक्षणाचा आधार आहे, हे समजून घेऊन पुढे गेले.
- न्यायमूर्ती गवई: हे वास्तव नाकारता येत नाही, अनुसूचित जाती/जमातीमध्ये अनेक शतके दडपशाहीचा सामना करत आहेत. उपश्रेणीचा आधार असा आहे की मोठ्या गटात येणाऱ्या गटाला अधिक भेदभावाचा सामना करावा लागतो. अनुसूचित जातीतील उच्चवर्गीय वकिलांच्या मुलांची तुलना गावातील हाताने सफाई कामगारांच्या मुलांशी करणे चुकीचे आहे.
- न्यायमूर्ती गवई : बी.आर.आंबेडकर म्हणाले की, इतिहास दाखवतो की जेव्हा नैतिकतेचा अर्थव्यवस्थेशी सामना होतो तेव्हा अर्थव्यवस्था जिंकते. उप-श्रेणींना परवानगी देताना, राज्य केवळ एका उप-वर्गासाठी 100% आरक्षण राखू शकत नाही.
- न्यायमूर्ती शर्मा: मी न्यायमूर्ती गवई यांच्याशी सहमत आहे की एससी/एसटीमध्ये क्रिमी लेयर ओळखण्याचा मुद्दा राज्यासाठी घटनात्मक अत्यावश्यक बनला पाहिजे.
फक्त महिला न्यायाधीशांनी असहमती दाखवली
- न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी हे एकमेव न्यायमूर्ती होते जे या निर्णयावर असहमत होते. ते म्हणाले की, आंध्र प्रदेश आणि पंजाबसारख्या राज्यांतील राज्यनिहाय आरक्षण कायदे उच्च न्यायालयांनी घटनाबाह्य ठरवले आहेत. कलम 341 बाबत असे म्हटले होते की राष्ट्रपतींची अधिसूचना अंतिम मानली जाते यात शंका नाही. केवळ संसद कायदा करून यादीतील कोणत्याही श्रेणीचा समावेश करू शकते किंवा वगळू शकते.
- अनुसूचित जाती ही सामान्य जात नाही, ती केवळ कलम 341 च्या अधिसूचनेद्वारे अस्तित्वात आली आहे. अनुसूचित जाती हे वर्ग, जमाती यांचे मिश्रण आहे आणि एकदा अधिसूचित झाल्यानंतर ते एकसंध गट बनतात. राज्यांचे उप-वर्गीकरण हे कलम 341(2) अंतर्गत राष्ट्रपतींच्या अधिसूचनेशी छेडछाड करण्यासारखे आहे.
- इंदिरा साहनी यांनी मागासवर्गीयांकडे अनुसूचित जातीच्या दृष्टिकोनातून पाहिलेले नाही. कलम 142 चा वापर नवीन इमारत तयार करण्यासाठी केला जाऊ शकत नाही जी घटनेत आधीपासून अस्तित्वात नाही. काहीवेळा होकारार्थी कृती धोरणे आणि राज्यघटना अनेक प्रकारे भिन्न असतात.
- ही धोरणे समानतेच्या तत्त्वांचे पालन करायला हवीत. मला विश्वास आहे की ईव्ही चिन्नय्या प्रकरणात घालून दिलेला कायदा योग्य आहे आणि त्याची पुष्टी व्हायला हवी.
[ad_2]
Source link